Як постояти за свою полювання і природні ресурси

Як зазначив Олександр Бречалов, один з лідерів ОНФ, в новому 2017 році найбільш складною і конфліктною буде тема стану навколишнього середовища: «Те, що ми побачимо в найближчій перспективі, - це війна, справжня війна за екологію». У мисливському ж господарстві це будуть битви з браконьєрством і битви за збереження біорізноманіття, за наші ресурси, щоб вони працювали на країну і громадян Росії.

ФОТО АНТОНА Журавкова

Мисливські ресурси начебто і наші, та не зовсім. Взяти, наприклад, нашого соболя. Щоб він потрапив на ринок, його треба здобувати тільки гуманними капканами. А гуси та качки? Вони теж майже свої, але, опинившись за межами Росії, видобуваються як завгодно і в будь-якій кількості. Який вже там популяційний облік видобутку!

Нам постійно роблять пропозиції щодо інтеграції наших ресурсів в світову економіку. Часто такі пропозиції завуальовано або прямо передбачають відмову від національного суверенітету над цими ресурсами.

ГРА ЗА НАШИМ ПРАВИЛАМИ

А може бути, потрібно просувати свої правила цих інтеграційних процесів і домовлятися про розділених між регіонами, країнами і континентами ресурсах мисливських тварин з позиції сили (особливо мігруючої пернатої дичини - головному об`єкті видобутку для масового російського мисливця)?

Ця сила - в високотехнологічному оперативному моніторингу, що дозволяє лідирувати в контролі цих ресурсів і диктувати свої правила гри.

Спад інтересу мисливців до видобутку хутра, зокрема лисиці, призвело до різкого збільшення щільності цього виду і, відповідно, до зростання захворюваності на сказ. ФОТО ЮРІЯ МАМОНТОВА

ОПТИМІЗАЦІЯ ПРАВ

Ми прекрасно розуміємо, що в наш час правове поле не сприяє роботі природних ресурсів на громадян Росії. Доводиться стикатися із законодавчою плутаниною і відвертим бардаком. «Чарівна рука» ринку, закордон з її фінансуванням-инструктированием, екологічно орієнтовані НКО та інші «заманухи» і «халва» за останні двадцять п`ять років не зробили сільське господарство і природокористування Росії процвітаючими.

Стан інфраструктури на селі (дороги, газ, перинатальні центри, школи) як і раніше не сприяє їх інтенсивному розвитку. Головний ресурс - земля - значною мірою порожній. Було б неправильно не згадати і прижився за роки радянської влади феномен утриманства.

Ініціатива в різних сферах природокористування, включаючи і мисливське господарство, часто як і раніше карається.

При вертикально інтегрованої організації моніторингу, квотування і охорони повинні враховуватися регіональні схеми розвитку мисливського господарства, а мисливський бізнес не повинен стримуватися штучними обмеженнями (наприклад, по площі мисливських господарств) - тут потрібно виходити з географічної диференціації.

Рекреаційний і економічний ресурс таких господарств величезний. Для ряду промислових регіонів з нерозвиненою інфраструктурою, включаючи Крайню Північ і Далекий Схід, необхідне невідкладне відродження структур, які координують охотхозяйственной діяльність і надають їй державну підтримку.

У Главохоти функцію такого роду виконували госпромхозов, орієнтовані на ринки промислово розвинених регіонів.

ЧИНОВНИКИ І НАУКА

В епоху бурхливого розвитку інформаційних технологій чиновництву, в тому числі і в сфері природокористування, здалося, що воно може обійтися без науки. Замість того щоб запитати вчених, а що, власне, відбувається в мисливському господарстві, все полізли в інтернет, стали створювати «нетленки» типу «правил добування», «дивного» закону про полювання та ін. Почалися проблеми.

Після відділення науки від мисливського господарства та пов`язаного з цим різкого скорочення наукоємних технологій, в реальному мисливському господарстві виникли проблеми втрати контролю ресурсів.

Все, що було напрацьовано мисливської наукою в останні десятиліття, було забуто або ігнорувалося.

Кадастри, включаючи Червону книгу і списки мисливських тварин, стратегії, охотустройства на ландшафтній основі, організація технологічного моніторингу та багато іншого - прерогатива науки. Чиновників, вирядився в одяг вчених, на гарматний постріл не можна допускати до підготовки таких документів.

Зимовий облік підтверджує, що щільність населення тварин знаходиться в прямо пропорційній залежності від їх слідової активності. ФОТО KIRSANOVVAL / DEPOSITPHOTOS.COM

ПОТРІБЕН СИСТЕМНИЙ ПІДХІД

При визначенні етапів у вирішенні завдань, пов`язаних з перерахованими вище проблемами, дуже важливо визначити пріоритети, черговість. На даний момент не підготовлений науково обгрунтований список об`єктів полювання. Замість об`єктивних понять «вид» і «популяція» виникають туманні «особливо цінні види», спостерігається плутанина в систематики і оцінці цінності тварин.

Якщо немає «Книги мисливських тварин», складеної провідними вченими, що спеціалізуються по конкретним видам, то немає і системного розуміння їх моніторингу, охорони та опромишленія.

Немає цього розуміння - немає і системного моніторингу, де в конкретному випадку необхідно ДНК-тестування і супутникове мічення. Немає популяційної стратегії охорони і опромишленія, в той час як лист «Книги мисливських тварин» і повинен бути короткою схемою такої стратегії.

Саме під неї повинні вибудовуватися схеми моніторингу і охорони, включаючи мережу ПЗФ, нормативи і організацію квотування. Цей лист повинен передбачати їх періодичний перегляд і відповідальність за неналежне дотримання цими схемами. І принцип повинен бути один: немає належного моніторингу - немає і квоти.

Погляньте на лист Червоної книги, і вам стане багато чого зрозуміло. Буде зрозумілий і джерело опору науково-методичним підходом, актуальному вже не одне десятиліття. Немає стратегії моніторингу та опромишленія в межах всього популяційного ареала- процвітає безграмотне і тенденційне квотування на рівні суб`єктів федерації, квотування груп видів - «гусей» або «качок».

Це замість об`єднання зусиль в області моніторингу, охорони та квотування на рівні популяційного ареалу. Можна, звичайно, ігнорувати необхідність нормативного ДНК-тестування, вилову і радіомеченія і необхідність міграційного моніторингу.

ФОТО ІЛЛІ Липини

Однак, як показує практика, в цьому випадку ресурси не контролюються, а дезінтеграційні процеси наростають. Немає інтегруючих СНД-простір програм зі спільного використання біоресурсів (наприклад, мігруючих водоплавних птахів), в той час як навіть популяційні ареали охоплюють не тільки багато суб`єктів федерації, а й багато країн пострадянського простору.

Відео: Разведопрос: Юрій Болдирєв про фундаментальну науку і реформи РАН

Найголовніше - реальні проблеми розтаскуються на менш важливі підпроблеми, і таким чином торпедується загальна стратегія збереження популяційного біорізноманіття.

При відсутності рівня популяційного моніторингу, включаючи міграційний моніторинг, про яке збереження біорізноманіття може йти мова?

Знищена екологічна експертиза на федеральному рівні як потужний інструмент моніторингу і контролю ресурсів. Все це - виклики не тільки полюванні і мисливського господарства, це виклики Російської держави, його громадянам і їх безпеки.

КОНЦЕПЦІЯ РОЗВИТКУ МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

Узагальнюючи все вищесказане, назвемо проблеми, що виникли в зв`язку з розвалом мисливської системи країни, і позначимо шляхи їх вирішення. Соціально-економічна.

Для збереження стабільності в суспільстві і припинення масового браконьєрства, включаючи «легальне», не забезпечене даними моніторингу, для створення умов високотехнологічного моніторингу ресурсів мисливських тварин та їх сталого зростання необхідне прийняття нового соціально орієнтованого закону про полювання та мисливське господарство, що передбачає повернення до галузевого пристрою.

Відео: Разведопрос: Олег Ракшина про пам`ятник чехословацькому легіону в Самарі

У розробці концепції закону і підготовці проекту повинні брати участь провідні вчені-мисливствознавці, в тому числі РАН і ВНІОЗ.

Технологічна. На основі нового закону потрібно невідкладне прийняття основоположних нормативних документів в мисливському господарстві, що визначають і систематизують ресурси і систему їх контролю. В їх число повинні входити Положення: про кадастрової «Книзі мисливських тварин» (і сама «Книга ...») - про федеральних і регіональних програмах моніторингу мисливських тварин-про державну службу моніторінга- про федеральної екологічної експертізе- про регіональні схемах ведення мисливського господарства.

У новому законі повинна бути відображена реальна і уніфікована структура галузі, що включає любительську і промислову полювання.

Відповідно до цієї констатацією закон повинен передбачати не тільки біологічний моніторинг ресурсів мисливських тварин на популяційному рівні, а й моніторинг соціально-економічного становища в мисливському господарстві.

Закон повинен передбачати ефективну систему формування грамотного мисливця - головного суб`єкта реальної охорони мисливських тварин і природи в Росії.

Підживлення диких звірів взимку - важливий захід, який проводиться мисливськими господарствами щорічно. ФОТО ІЛЛІ Липини

У зв`язку з тим що існує загроза безпеці громадянам країни і мисливських тварин, пов`язана з масовими епізоду-отіямі, біологічний моніторинг повинен
передбачати і обов`язкову ветеринарну складову. Вона повинна бути відображена в структурі науково-методичного забезпечення мисливського господарства.

Безпека держави, її громадян і важливої частини біологічних ресурсів знаходиться під загрозою. Збиток від несвоєчасного запобігання цих загроз, наприклад АЧС, вже обчислюється мільярдами рублів, а при неприйнятті запропонованих змін може зрости багаторазово (наприклад, при поширенні пріонних інфекцій, пов`язаних з безконтрольним завезенням в країну і розселенням іноземної дичини, і, головне, за відсутності міграційного моніторингу пернатої дичини).

Наука багато десятиліть сприяла сталому зростанню мисливського господарства Росії і забезпечувала науково-методичними рішеннями, що дозволяють виходити зі складних ресурсних і соціально-економічних ситуацій.

Главохота РРФСР забезпечувала 1% валового національного продукту Росії.

У сьогоднішній непростій соціально-економічній ситуації, при повній втраті контролю стану ресурсів мисливських тварин і в зв`язку з виникненням серйозних загроз державі ігнорування рекомендацій провідних вчених країни в сфері мисливського господарства неприпустимі.