Полювання та її місце в сучасному світі

Недавнє обговорення проблем мисливського господарства в редакції "Московського комсомольця" показало, що їх безліч, в тому числі загроза, що йде від зелених, незадовільні державна політика і законодавство в сфері мисливського господарства, поганий стан охотнадзора. Звичайно, цей список можна продовжувати і продовжувати.

Фото: Олександр Левашов

Очевидно, що справи йдуть не так, як хотілося б. Але причин незадовільного стану справ набагато менше, ніж наслідків. І треба боротися не з наслідками, а усувати причини.

Відео: "дорогі" дівчата: вони знають собі ціну і готові її оголосити ... Від 28.07.16

На мій погляд, однією з таких причин є неправильне розуміння сутності полювання. Перш за все, необхідно уявляти, що таке полювання з об`єктивної точки зору, дати наукове визначення цього явища, тому що воно служить гносеологічний (науковим) підставою всього наукового комплексу - «мисливствознавство».

Від того, як ми визначимо поняття - «полювання», залежить і напрям розвитку мисливського господарства, і принципи класифікації мисливських угідь, і методи регулювання полювання, і питання організації діяльності охотпользователей. Іншими словами, від цього залежить і державна політика, і охотзаконодательство, і ставлення суспільства до полювання. Ще капітан Врунгель зауважив: «Як ви яхту назвете, так вона і попливе».

Як же у нас йде справа з назвою, визначенням самої сутності полювання? Мабуть, тут не все благополучно, якщо яхта мисливського господарства ледь не тоне.

Звичайно, існує визначення цього слова в нормативно-правових актах, але воно відображає не суть, а опис процесу полювання у вигляді «діяльності, пов`язаної з пошуком, вистежуванням, переслідуванням мисливських ресурсів, їх здобиччю, первинною переробкою і транспортуванням» (Федеральний закон № 209 ФЗ від 24.07.2009 р «про полювання та збереженні мисливських ресурсів та про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації»).

Подібні визначення можуть бути корисні в області боротьби з порушеннями правил полювання, так як дозволяють скласти протокол практично на будь-яку людину, але суті полювання не відображають.

У побуті і навіть у спеціальній літературі широко поширена думка, що полювання - це спорт чи відпочинок, тобто несерйозне заняття. Між іншим, спочатку навіть облік мисливців вівся в спортивних товариствах. Мабуть, звідси і пішли мисливці-спортсмени.

Відео: Полювання на білолобого гусака з манком

Але треба погодитися, що вбивати тварин з спортивного інтересу або заради відпочинку аморально, негуманно. З точки зору руху зелених така діяльність не має права на існування, і заперечити тут нічого. Якщо полювання - це вид спорту, то вона приречена.

Ми вже знаходимося під важким тиском ЗМІ, які формують негативне громадську думку. Зараз вже неможливо побачити мисливця, відкрито і з гордістю несе видобуток додому. А років 30-40 тому це було нормою.

Гірше того, якщо запитати людину, навіщо він пішов на полювання, то отримаємо ухильну відповідь: подихати повітрям, попити горілки і т.п. Досить згадати фільм «Особливості національного полювання». Питається, навіщо ж тоді носити рушницю?

Спочатку треба розібратися, чи є полювання спортом? Чому немає мисливців-першорозрядників або майстрів спорту? Є енциклопедичне визначення спорту - це «змагання за певними правилами з метою досягнення перемоги».

Якщо подивитися з цієї точки зору на полювання, то можна побачити, що між мисливцем і об`єктом полювання не може бути спортивного змагання, так як тваринам невідомі ніякі правила. Та й немає жодних шансів у якогось рябчика закльовувати мисливця.

Якщо мається на увазі змагання на полюванні між мисливцями, то це змагання в професійній майстерності, подібно змагань лісорубів, доярок або токарів. Так що не випадково мисливцям, не присвоюються спортивні розряди, як прийнято в цьому спорті.

Мені можуть заперечити - а як же вармінтинг? Насправді вармінтинг - це змагання у стрільбі, але по живих мішенях, що з позицій моралі не дуже добре. Таким чином, треба твердо стояти на позиції, що полювання не спорт. Думки про те, що один вид полювання більш, а інший менш спортивний, стосуються насправді емоцій, а вони виключно суб`єктивні.

Отже, вираження «спортивне полювання», «спортивне господарство», «спортивна ліцензія» є некоректними, їх не можна застосовувати.

Чи не повинен губернатор відкривати полювання, держава не повинна диктувати, скільки викладати кормів, коли і скільки добувати тварин і як їх охороняти. Це справа охотпользователей, а фахівці повинні йому в цьому допомагати.

Що стосується уявлень про полювання як відпочинок, то це теж суб`єктивне сприйняття об`єктивного процесу полювання, особливо якщо розглядати відпочинок як зміну занять. Але іноді полювання може здатися не відпочинком, а каторгою. Тому важливо мати об`єктивне наукове визначення поняття - «полювання». Таке визначення свого часу дав Ю.І. Касаткін, колишній співробітник ВНІІОЗ.

«Полювання - це процес взаємодії мисливця з мисливськими тваринами за допомогою спеціальних знарядь (рушниць, капканів тощо), в результаті чого виходить певний продукт (м`ясо, шкура, трофей, лікарську сировину і т.д.)».

Під це визначення підпадає будь-який вид полювання, і воно збігається з науковим визначенням будь-якого продуктивної праці.

Тобто сенс полювання полягає у виробництві продуктів харчування, хутра, лікарсько-технічної сировини для інших галузей діяльності людини. І це відбувається незалежно від того, як оцінює процес сам мисливець - відпочинок, розвага або якось інакше. Виробництво продукції - корінна відмінність полювання від спорту.

Жоден спортсмен, як би він не працював, нічого не виробляє. Саме тому полювання має моральне право на існування. Проти виробництва продукції шляхом полювання не заперечують і «зелені». Північноамериканські мисливці з гордістю говорять: «Я з`їдаю все, що здобуваю».

У деяких місцях мисливці відпилюють частину рога лося або оленя, щоб показати, що полюють заради їжі, а не заради трофею. І всякі зоозахисники не мають до них претензій.

Тому, щоб уникнути тиску зелених, просто необхідно правильно позиціонувати полювання в сучасному світі, показуючи, що це не спорт, не відпочинок і не кривава забава.

В даний час внесок полювання в добробут суспільства значно зменшився, в порівнянні з древніми часом, але сутність полювання не змінилася. Це використання диких тварин для виробництва різних благ для суспільства. Таким чином, полювання об`єктивно належить до сфери продуктивної праці, її розвиток має відповідати законам економіки.

Але якраз цей момент повністю ігнорується в мисливському законодавстві. Якщо у всій економіці вже давно пішли від втручання держави в оперативну діяльність виробників, то мисливське господарство являє собою анахронізм.

Чи не повинен губернатор, наприклад, відкривати полювання, держава не повинна диктувати, скільки викладати кормів, коли і скільки добувати тварин і як їх охороняти. Це справа охотпользователей, а фахівці повинні йому в цьому допомагати. Та й проекти охотустройства повинні бути націлені на це. А зараз, виконуючи умови користування, охотпользователи зазнають збитків.

Всі вони живуть не за рахунок охотхозяйственной діяльності, а за рахунок спонсорських коштів, в тому числі коштів засновників, членських внесків. Виходить, що людина десь заробляє гроші, а в мисливському господарстві тільки витрачає. Про які інвестиції тут можна говорити?

Але ж ми маємо справу з виробництвом, яке за визначенням має приносити прибуток, але економічний сенс його перекручений державою, дохід отримують не від виробництва продукції, а з кишень мисливців.

Що стосується мисливця, то він більше всіх інших громадян зацікавлений в збереженні об`єктів полювання. Об`єктивно зі зникненням мисливських ресурсів зникне і мисливець. Тому тільки мисливці, мисливські організації і піклуються про збільшення чисельності тварин там, де це можливо. Залишається лише подолати відчуження мисливців від мисливських ресурсів. А це предмет державної політики.

Вона повинна враховувати інтереси мисливців в Правилах полювання, в методах її регулювання. Тоді мисливці в своїй масі перестануть бути браконьєрами. Крім того, вони можуть виробляти товарну продукцію і заробляти на цьому. Зараз це здається неможливим, але так було відносно недавно. З наукової точки зору все це вже розроблено, опубліковано і апробовано.

Є ще одне важливе питання - про права тварин. З позицій філософії він вирішується
просто: не буває прав без обов`язків. Природно, у тварин немає і не може бути ніяких обов`язків перед людиною. Отже, і прав у них не може бути.

Відео: "Полювання на диявола". 2 серія

Постановка питання про права тварин - наслідок елементарного невігластва. Але людина, в тому числі мисливець, повинен ставитися до тварин по-людськи, тобто гуманно.

Чи припустима полювання з точки зору екології? Здається очевидним - добув мисливець тварина, і їх стало менше. Але насправді мисливець має справу не з особинами, а з населенням тварин. І якщо особина не може пристосуватися до пресу полювання, то популяція у відповідь на полювання збільшує темп розмноження і виживання молодняка.

Тобто полювання стимулює розмноження тварин і плюс до цього заміщає природну смертність. Тобто мисливське вилучення до певної межі не збільшує загальну смертність виду. Все це ази екології, але мало кому відомі.

Основні релігії до полювання ставляться позитивно, оскільки тварини, на відміну від людини, не мають безсмертної душі. У православ`ї покровителями полювання вважаються св. Георгій Побідоносець і св. Трифон, у католиків - св. Хуберт, або Юбер. Навіть ті народи, у яких є священні тварини, займаються полюванням.

Відео: Де шукати качку на полюванні? Videoohota

Таким чином, полювання об`єктивно належить до сфери продуктивної праці, її існування обгрунтовано з позицій біології, моралі і історією людства. Залишається правильно позиціонувати її в сучасному суспільстві, показуючи, що це не спорт, забава або відпочинок, а такий же праця, як праця садівників-любителів або збирачів дикорослих ягід. І розвивати мисливське господарство в країні можна, тільки виходячи з наукового визначення поняття полювання.