Акела промахнувся

Відео: Акела промахнувся

Гуляючи по сайтам водномоторний тематики, я натрапив на статтю про надувному човні "Фрегат" на float.ru. Саме вона і дала поштовх до більш пильному аналізу інформації про надувних човнах. Чи можна порівнювати "Крузер" з "Нивою"? Теоретично - так, але з великими припущеннями. Журнал "Катери та Яхти" в своїй статті "Супертест: 4 * 4" (N 174), на мій погляд, спробував зробити саме це. Сумніви в результатах тесту з`явилися відразу ж після побіжного перегляду, коли погляд зупинився на коментарях керівників компанії "Фрегат" в кінці статті. Представникам інших фірм, які представили човни для тесту, місця тут чомусь не знайшлося ...

Для тесту були представлені чотири надувні човни, від трьох постачальників - фірм Мньов і К, Фрегат і Корсар. Всі човни дійсно мають схожі конструкції, але Фрегат, човен, яка стоїть дещо осібно, в першу чергу тому, що вона істотно дешевше. Дивно, що у експертів журналу не виникло питання, а ми не побачили відповіді, - Чому?
На стор.15 читаю, що тест не зовсім коректний і, порівнювати можна лише два човни з чотирьох - мневскій Кайман і Фрегат. Далі ще цікавіше ... Що підсумовували автори тесту в кінці цієї сторінки - взагалі незрозуміло.
На стор.17 для мене особливо цікавою була глава про збірку човнів. Про Інструкцію Фрегату я вже дещо знав зі статті на сайті float.ru Довелося витратити час і знайти екземпляр для себе. Зробити це, скажімо, було не просто, але зараз вона у мене перед очима. Не знаю, як з точки зору експертів журналу "Катери та Яхти", але на мій, природно непрофесійний погляд звичайного споживача, інструкція сильно кульгає.
Автор статті на float.ru вже досить сказав про інструкції. Що ж стосується статті в "катерах і яхтах", то у мене з її утримання виникли і інші питання, відповіді на які, сподіваюся, цікавлять потенційних покупців надувних човнів.
Думаю, що таблиця порівняльних характеристик човнів відразу ж спантеличить потенційного покупця. Так що незрозуміло, чому у більш дорогих човнів тиск в балонах вище, а у Фрегату нижче, причому в два рази. Як це відбивається на ходових якостях човна, або, на думку фахівців журналу, тиск в балонах не впливає на параметри якості або надійності надувного судна?
У мене є маленька книжечка з бібліотеки журналу "Катери та Яхти", автори: А.М. Корольов, В.П. Жохов "Надувні човни", видана ще в 1989 році, де написано, що ще в радянські часи, човни типу "Нирок-4" (стор. 184) перевірялися на міцність надлишковим тиском 107 кПа (близько 1,1 кг / см2). Залишковий тиск після закінчення 30 хв., Повинна була складати не менше 60 кПа (близько 0,61 кг / см2). Там же, на стор.154, зазначено мінімальний тиск для надувних моторних човнів 9,3-18,6 кПа (близько 0,1-0,19 кг / см2). З тих пір пройшло чимало часу, багато що змінилося, в тому числі і матеріали для виготовлення човнів. Мені не зовсім зрозуміло, що краще для мене (або будь-якого іншого споживача) - вибрати Фрегат з тиском 0,12 кг / см2 або Корсар з тиском 0,25 кг / см2?

Особливості матеріалу, з якого виконана кожна з човнів, також залишилися за рамками цієї статті. А з таблиці характеристик видно, що, по крайней мере, щільність матеріалу на всіх човнах різна. Як сильно впливає тип матеріалу на термін служби човнів, я точно сказати не можу, а фахівці журналу не говорять. Мій "Квік" служить мені вже більше чотирьох лети матеріал на ньому має щільністю 1100 гр. / М2.
Знову дивно ... Тестувалися адже приблизно схожі човни, некоректність тесту за матеріалом в статті не розглядалася.
Далі - діаметр балона. На всіх тестованих човнах він різний. Він взагалі може бути будь-який або є якась залежність? Який тип матеріалу краще, для яких умов найбільш підходить? Експерти журналу мовчать про це.

Видалення від берега на одних човнах вказано як 2000 м, на інших 250, на третє - взагалі "немає даних". "Немає даних" - це що, секретний проект? Може бути, на човні Корсар взагалі не можна віддалятися від берега. Або "секретність" в тому, що вона подібна до вже стала легендарною човні Fish hunter? Наскільки я розумію, це далеко не так. Слава богу, фотографії в цій статті якісні.
Зрозуміло, що порівнювати човна по їх транспортабельності і простоті збірки простіше, але є й інші важливі параметри, які, перш за все, впливають на безпеку власника і пасажирів надувного човна, а також її довговічність.

Одним з елементів конструкції надувного човна є зливний клапан. Наскільки я знаю, конструкцій таких клапанів досить багато, також серед користувачів човнів є суперечливі думки. Одні кажуть, що наявність такого клапана допомагає, інші, що він часто забивається піском і стає марним.
Які ж конструкції клапанів були представлені на тестованих човнах?
Я, наприклад, на минулому Бот-шоу в Пітері такого клапана у Фрегату не бачив. Можливо, він з`явився, але сказати щось про це потрібно. Як з точки зору експертів журналу - зручно це чи ні? Або в їхні човни вода взагалі не потрапляла? Яка конструкція зливного клапана працює більш надійно? А може бути він взагалі не потрібен?

Ряд питань виник і при уважному вивченні глави "Дизайн та обладнання". Колір матеріалу човна, як правильно зазначили фахівці журналу, має істотне значення для різних категорій споживачів. Для рибалок розфарбування човна повинна бути непомітною, а для звичайних відпочиваючих, напевно, чим яскравіше - тим краще. Але виникає питання, а коли пофарбували матеріал і чим? Зазвичай ПВХ забарвлюється шляхом додавання фарбувальних пігментів при виготовленні матеріалу. У той же час, при виготовленні, наприклад, автомобільних тентів з ПВХ, фарба наноситься вже на готовий матеріал. Проникнення фарби в матеріал в останньому випадку гірше, і для якісної склейки фарбу з місця стику необхідно знімати. Коли придбали свої кольори вугільно-чорний Корсар, червоно-сірий Кайман або сріблястий Фрегат, мені невідомо, але знати хотілося б. У минулі роки бачив в спілкувалки boating.ru повідомлення про те, що одна з мневскіх човнів, в місцях тертя, втратила колір. Не знаю як зараз, але раніше, по всій видимості, фарба на матеріал деяких човнів наносилася вже після виготовлення матеріалу і знову фахівці журналу мовчать ...
У результатах тесту я не знайшов ні слова про властивості самого кольору. З ростом температури, зростає і тиск в надувному човні. Чорний колір, відповідно, нагрівається швидше і більше ніж, наприклад, сірий або білий. Чи потрібно робити які-небудь дії власнику човна з чорним кольором, або з сірим? А може бути на човен чорного кольору необхідно встановлювати підбурюючий клапан? Я, наприклад, думаю, що в наших не завжди сонячних і не зовсім теплих умовах човен може бути будь-якого кольору, тому що при підвищенні зовнішньої температури, вода все одно охолоджує частина надувних балонів. А може бути я не прав?

Тепер про пайола. Автори статті правильно привели час складання човни з урахуванням конструкції щитового статі. Незрозумілим тільки залишилося питання про надійність та довговічність конструкції на кожній з моделей. З якого матеріалу виконані шиті? Наскільки довго вони прослужать? Як конструкція впливає на поздовжню жорсткість човна? Зі статті в журналі "Катери та Яхти" я так нічого і не зрозумів.
Крім самого матеріалу водостійкою фанери, особливо важливим, на мій погляд, є захист торців фанерного пайола від ударів. Конструктивно фанера - шаруватий матеріал і сильно пошкодити її ударом об площину в звичайних умовах мені видається мало реальним. Однак, навіть при невеликому ударі об торець плити, відбувається її розшарування. В результаті, як наслідок, щит надувного човна втрачає свою водостійкість і, при подальшій експлуатації міцність.
На Quicksilver, та й на багатьох інших моделях, торці кожного елемента щитового статі захищені алюмінієвим профілем. На моїй 330-й човні, тільки кромка останнього щита неармированного і розташованого біля транця, почала розшаровуватися. Всі інші елементи пайола в нормальному стані.
До слова скажу, що бачив мневскую човен, щити якої виконані зі спеціальним нековзним покриттям. Для мене це серйозне гідність і я згоден витратити трохи більше часу на складання, але мати щитової підлогу саме з таким покриттям. На жаль, автори статті знову нічого не сказали і про це.

Відео: Акелла Промахнувся

В результаті, не дивлячись на велику кількість наведених даних, я, як потенційний покупець, так і залишився в роздумах. Ціни на човни різні, а дешевий сир буває тільки в мишоловці ... А може бути все не так?
Заканчіваясвое


розповідь, дозволю собі звернутися до експертів журналу "Катери та Яхти". Мені, як простому споживачеві, абсолютно все одно, яка у човни килеватость. Прошу вибачення у професіоналів, напевно, це дуже важливий параметр. Але, кут нахилу транця, наскільки я розумію, визначає правильність установки підвісного мотора. Я не дуже довіряю вітчизняним виробникам, і під час пошуків інструкції, мені здалося, що у Фрегату транец взагалі вклеєна з 0-им кутом. Може бути це "тільки на око", але якась інформація від експертів повинна бути. Адже, наприклад, у Mercury 9,9, який брав участь в тесті, мінімальний кут транця, що забезпечується перестановкою упору в струбцинах, становить 5 градусів. Може саме з цієї причини в таблиці швидкісних випробувань човнів (стор. 21 журналу "Катери та Яхти") на всі колонки з човнами Фрегат вказана посилання - "в залежності від центрування". Та ж книга з бібліотеки "Катерів і Яхт" на сторінці 82 прямо вказує, що кут нахилу транця повинен складати близько 8 градусів. А який кут нахилу транця був на інших човнах?
Це звичайно малоймовірно, але якщо транец вклеєна під прямим кутом, то ніс човна при русі буде сильно задирати вгору і нічого з цим не поробиш! Хіба що, завжди возити на носі човна міцного товариша, вагою кілограм так 120. Дуже б хотілося в найближчих номерах журналу побачити більш докладний опис споживчих якостей, терміну служби, порівняння човнів з безпеки плавання. Головне побажання фахівцям журналу писати не для себе, а для звичайних людей, не завжди обізнаних в такому питанні, як надувні човни. На жаль, журнал з такою тематикою у нас в країні тільки один.

Володимир Ситніков