Російська поролонка - зустрічний удар по американському "гольяну"

Хоча я і не відношу себе до числа людей, "одержимих" націонал-патріотичними ідеями, часом так і підмиває проректи стала сакраментальною фразу: "За державу обидно!". Ось і в наших рибальських справах - з якого боку не глянь, все, начебто, не в нашу користь. Справді, якщо і відрізняється чимось в кращу сторону якоїсь Оріон "від Ryobi Metaroyal або" УД-1 "від Lamiglas LHS, так це тільки порядком цін. Однак, на відміну від зовсім ще недавнього минулого, тепер навіть на периферії вибір між дешевизною і якістю все частіше робиться на користь якості. і цілком закономірно, що на тлі майже тотальної відсутності снастей належного рівня, вироблених усередині країни, товарна ніша заповнюється снастями зарубіжного виробництва.

Все це було б не так вже й прикро, якби імпортовані в Росію снасті й рибальські аксесуари мали б завжди гарантовану якість або хоча б продавалися за відповідними своєю якістю цінами. Можна ще змиритися з тим, що в наших магазинах один і той же товар коштує в кілька разів дорожче, ніж по каталогу Cabela`s. Але ось коли накрутки наближаються до тисячі відсотків, та й рекламовані переваги товару, м`яко кажучи, викликають сумнів, відчуваєш пекуче бажання вийти за рамки нормативної лексики. Особливо, якщо справа стосується тієї області, де ми можемо скласти реальну конкуренцію західним виробникам.

Є така категорія "російський умілець". В тій чи іншій мірі ми всі здатні щось створити своїми власними руками. І там, де не потрібні високі технології, а потрібна лише оригінальна ідея і акуратність її виконанні, вироби, що з`явилися на світло на кухні "хрущовки", ні в третьому не поступаються закордонним промисловим аналогам.

З усього спектру товарів рибальського асортименту майстра-самодельщики - і це зрозуміло - найбільше досягли успіху у виготовленні приманок спінінгів. Ще в ті роки, коли вітчизняний ринок був ізольований від світового, а в продажу не було нічого, крім усіляких "Байкалов", "Норич" та іншого "металобрухту", багато (може бути, навіть більшість) з нас пробували брати в руки слюсарний інструмент, і, треба сказати, саморобні блешні виходили свідомо не гірше заводських.

Пізніше, коли відкрився "залізна завіса", в нашу країну хлинув вал "Меппсов", "Блю Фоксів" і т. Д. Але спочатку ціни на західні блешні виявилися астрономічними, і тому більшого поширення отримали не "рідні" фірмові "залізяки", а спрацьовані у нас їх копії, серед яких зустрічалися як відверто халтурні, так і дуже пристойні, які ні в чому не програвали оригіналам. І лише кілька років тому шкала доходів і цін в Росії змінилася таким чином, що для багатьох необхідність в надомну виробництві сама собою відпала, оскільки болісно класу "Меппса" стали доступні.

Мені за два з гаком десятка років довелося пройти всі три стадії: саморобки - підробки під "фірму" - "Меппс". З деяких пір я, якщо і займаюся виготовленням блешень, то тільки в тих випадках, коли хочу перевірити якусь свіжу ідею.

Проте, якщо порівнювати співвідношення тієї риби, що я ловлю на приманки, зроблені своїми руками, і тієї, що попадається мені на приманки з магазину, то воно залишається без зміни: приблизно два до одного - тобто на саморобки я як ловив, так і ловлю більше. Тільки раніше це були головним чином блешні і воблери, тоді як тепер мова йде про м`яких принадах.

При теперішньому видимому достатку приманок спінінгів можна подумати, що будь-яке їхнє виробництво на дому виправдано лише в тому випадку коли ви відчуваєте певну творчу потребу. Або ж бажаєте зекономити на дрібницях, вигадуючи якісь гроші від різниці між ціною магазинної і саморобної приманок. Насправді як раніше так і зараз, основною рушійною силою, що спонукає рибалки нудними вечорами замість читання белетристики і перегляду "ящика" займатися ручним творчістю, була і залишається ефективність приманки, тобто те, як на неї ловиться риба. І якщо ви не знаходите в продажу тієї приманки, яка по цьому найважливішому показнику може вас задовольнити, ви робите (або хоча б намагаєтеся зробити) її самі.

Саме тут криється першопричина феноменальною популярності поролоновою рибки - приманки, яка вже підкорила найширші верстви фанатів спінінга. У пошуках ідеалу ви рано чи пізно приходите до поролону і, якщо не намагаєтеся освоїти ловлю на нього кавалерійським наскоком, приходьте і до розуміння того, що поролонова рибка в певних ситуаціях має незаперечні переваги перед будь-якими іншими принадами, включаючи її найближчі аналоги. І за комплексом показників (ефективність, доступність, універсальність і т. Д.) Вона, поза всякими сумнівами, вище будь-яких інших саморобок, а можливо, і будь-яких приманок взагалі. Тому в тому, що поролонова рибка (або дуже абстрактне подобу рибки) стала головною національною особливістю російського джиг-спінінга, є своя логіка.

Одне з безперечних переваг саморобних приманок - широкі творчі можливості. Виготовлення поролонових рибок не вимагає ні спеціального інструменту, ні особливих навичок. Ви можете не обмежувати себе жорсткими стандартами, експериментуючи з формою, розміром, конструкцією рибок і отримуючи в результаті такі приманки, які вас найбільше влаштовують.

Західному рибалці феномен поролоновою рибки стає зрозумілий тільки після того, як йому гранично дохідливо і наочно пояснять і покажуть все етапи "технологічного циклу" - від виготовлення рибок до результативного їх застосування. Настільки парадоксальним і несподіваним здається успіх в лові на недоладний шматочок банної губки на тлі дуже скромних уловів на приманки інших типів, зовні набагато більш благовидні і привабливі для риби.

Чим же може зацікавити поролонова рибка вимогливого західного рибалки? Питання низької ціни в даному випадку грає одну з останніх ролей. Та й віра в її високу ефективність, повторюю, приходить тільки після наочної демонстрації.

З цих позицій ситого достатком твистеров спінінгіста з якого-небудь штату Мічиган поролонова рибка представляє інтерес як типовий виріб "handcrafted". Іншими словами зроблене вручну. Це, як відомо, на сучасному риболовецькому ринку деяких країн дуже навіть вітається. Тому поролонова рибка при мінімальній інформаційної "розкрутці" знайде своїх шанувальників і за межами нашої країни.

У Росії ж зараз хіба що в самій глухій провінції реально знайти спінінгіста, який нічого не чула б про лов на поролон. Всі інші - хто теоретично, а хто і досконально знають, як ловити на поролонову рибку.

Одна справа - знати про цю "народної" приманки, інше - як до неї ставитися. Діапазон думок - від істеричного неприйняття до войовничого захоплення: тільки поролонка - і нічого крім! Якби ми спробували уподібнитися інституту Геллопа і провести серед рибалок соціологічне опитування з приводу їх ставлення до поролонову рибку, то практично всі респонденти примкнули б до однієї з груп, які поділяють певну думку, а саме:

• а - все це чистої води фікція - ми перевіряли, а Кузьмін і йому подібні тільки воду каламутять !;
• б - на поролон, напевно, і справді можна щось зловити, але тільки там, де риби багато і їй плювати, на що клювати ...;
• в - ловлю на поролонку сам, але на блешні все одно трапляється більше;
• г - що поролон, що "залізяки" - якщо бере, то на все бере однаково;
• д - поролон - добре, а твістер краще !;
• е - з поролонкой - ловимо, з блешнею - "відпочиваємо" (тобто валяємо дурня);
• ж - от би нинішню поролонку - так років тридцять (сорок, ...) тому- як і на що ми тоді тільки ловили - і, що дивно, примудрялися адже пристойну рибу виловлювати !;
• з - в деяких ситуаціях, погодимося, поролон поступається блешням і воблерам, але в багатоборстві він на сходинку їх вище;
• і - ті придурки, що ловлять на "залізяки", тільки у нас під ногами плутаються - поролон і тільки поролон!

Якби мені запропонували приєднатися до одного з цих дев`яти висловлювань, то на початку "поролонового століття" я вибрав би пункт "в". Тепер я б підписався під формулюванням пункту "з", хоча іноді відчуваю почуття жалю, що машина часу до сих пір не винайдено (пункт "ж"). А в окремих випадках, коли хтось не по справі "наїжджає" на поролонщіков, я лояльний версії, викладеної в пункті "і".

Власне, головне з того, що спонукало мене на цей раз з усією серйозністю взятися за перо і зупинитися на поролоні більш грунтовно, ніж я планував спочатку, це хвиля дозвільних вигадок, прямо або побічно зачіпають поролонову рибку. Кожен з нас має право на свою думку - з цим ніхто не сперечається. Однак, хоча я зовсім не належу до числа чистих поролонщіков, мені все частіше стає боляче за цей вид лову спінінга і за його численних прихильників, оскільки останнім часом раз у раз з`являються публікації з вкрай негативними відгуками про поролонову рибку. Найнеприємніше, що автори цих публікацій самі або просто ніколи не ловили на поролон, або весь їхній досвід зводиться до кількох не надто вдалих спроб - фахівця-поролонщіку це зрозуміло, але більшість читачів зовсім не є фахівцями в цій галузі і тому дуже вразливі в плані сприйняття мінливої інформації про лов на поролонову рибку. Антіпоролоновая кампанія в пресі не залишила для мене іншого вибору, окрім як зайняти місце по інший бік барикад.

Цікаво, що будь-яка інформація, навіть сама негативна, тільки підсилює інтерес до предмету цієї інформації. Так воно зараз і виходить з поролоновою рибкою. Якщо якийсь час назад поролонова "епідемія", що охопила багатьох спінінгістів, не те щоб пішла на спад, але хоча б стабілізувалася, то тепер очевидний новий сплеск поролоновою "лихоманки".

Після ряду цілком грамотних публікацій про поролоні в журналах і газетах, а також кількох сюжетах в телепередачах, все більше і більше любителів риболовлі проявляють інтерес до лову на поролонову рибку. І тому сьогодні ми спробуємо детально відповісти на найбільш типові питання, що стосуються її виготовлення і оснащення.

Не менш значущим мені бачиться і питання національного престижу, який відображений в назві цього розділу. Поролонова рибка - це той самий випадок, коли нам є, що протиставити західної експансії на нашому (а можливо, не тільки на нашому) риболовецькому ринку. Якщо до цього моменту поролонова "індустрія" розвивалася безсистемно і залишалася, за дуже рідкісним винятком, прерогативою майстрів-самодельщиков, то тепер є і доцільність, і можливість поставити її на реальну промислову основу, причому так, щоб це не позначилося негативно на якості кінцевої продукції.

Почну ж я з того, що у всіх деталях приведу опис самого процесу виготовлення поролонових рибок. При цьому мені б не хотілося, щоб мої поради і рекомендації здалися категоричними. Я прийшов до того варіанту поролоновою рибки, який зараз є для мене основним, не відразу і вважаю його краще за всіх тих, що пробував раніше. Однакоето не виключає того, що ваша конструкція поролонки або технологія її виготовленням виявиться більш вдалою.

Отже, перш за все вам потрібно підшукати вихідний матеріал, тобто власне поролон належної якості. Це завдання не така проста, як може здатися спочатку. В ідеалі поролон повинен бути міцним і пружним, а також не електризуватися при різанні.

Старий поролон, навіть якщо його різати гострими ножицями, мнеться і на якийсь час як би злипається. Його міцність залишає бажати кращого доходить до того, що рибка з такого поролону розвалюється навіть не від клювань, а просто від великої кількості закидів.

Попадається поролон, який при його обробці електрізуется- обрізки липнуть до рук і ножиць. Це доставляє масу незручностей, особливо якщо потрібно зробити велику кількість рибок. В якості протиотрути від статичної електрики я порекомендував би злегка зволожити поролон перед різкою. Тільки слід мати на увазі, що перед склеюванням рибок треба обов`язково просушити.

Той поролон, що у вигляді вузьких смужок продається як віконний утеплювач, буває іноді пухким, але частіше все ж віконний поролон цілком задовольняє нашим вимогам. В кінці 1997 року в московських господарських магазинах продавалися поролонові смужки з ледь помітним фіолетовим відтінком. З двох десятків метрів утеплювача майже половину я пустив не за прямим призначенням, а самі розумієте на що. Це не дивно, оскільки той поролон володів прекрасними механічними властивостями.

Дуже хороший поролон, який використовується при упаковці різного роду електронних приладів і точно-механічних виробів західного виробництва. Я, наприклад, залишився дуже задоволений якістю поролонових прокладок з коробки з-під мультиплікатора "Амбассадор" - дві дюжини вирізаних з них рибок рази в півтора-два перевищили середню "квоту" з вилову щучье-судачьих "хвостів".

Якісний прокладочний поролон зазвичай не білий, а середньо- або темно-сірий. Чому так, я сказати важко, але від природного початкового упередження проти "мишачого" кольору у мене незабаром не залишилося і сліду. А до загального питання про забарвлення поролонових рибок ми повернемося трохи пізніше.

З чого тільки я не робив своїх рибок. Якось мені попався набір мочалок, кожна з яких була зроблена за принципом бутерброда: з одного боку був звичайний поролон, з іншого - теж поролон, але, по-перше, великопористий, по-друге, грубий і шорсткий на дотик. Треба думати, зворотна сторона мочалки призначалася любителям потерти до почервоніння всою або чиюсь спинку. Я ж більшу частину цього крупнопористого поролону просто викинув, а дві або три зроблені з нього рибки довго не пускав у хід. Коли ж я нарешті спробував шорстку поролонку в дії, з`ясувалося, що вона навіть має, в порівнянні зі звичайною, певною перевагою - вона помітно міцніше, що виявилося особливо цінним при частих і "злих" поклевках.

Виявилося також, що великопористий поролон, як то і повинно було бути, легко і швидко вбирає воду, від чого зроблена з нього рибка (мається на увазі сама рибка без грузила) мала плавучість близьку до нульової. У більш звичайному (среднепорістом) поролоні залишається при зануренні у воду більше повітря, тому така рибка вже помітно легше води.

Можна продовжити цей ряд в сторону дрібнопористою поролону та інших матеріалів, які вбирають воду набагато слабші - аж до тих, що не вбирають зовсім. Кожен з таких матеріалів в певній мірі використовується як сировина для штучних рибок. Тут, я думаю, настав момент, коли варто задатися питанням: "Чому у нас поролон такий популярний, а за кордоном він в цій своїй ролі невідомий або, принаймні, ми про це нічого не знаємо?"

Сергій Павлов навіть якось поставив перед собою мету відшукати відомості про принадах з поролону, запатентованих в різних країнах, і нічого схожого не знайшов, уклавши, що поролонова рибка - це споконвіку російське винахід, що не має аналогів ні в одній країні світу. Сергій виявився по-своєму правий: в тому вигляді, в якому поролонка робиться в Росії, її не робили і не роблять ніде більше, однак ...

Я теж довго і старанно вишукував в зарубіжній літературі слово "porolon" - результат був тим же. Але, як з`ясувалося трохи пізніше, і Павлов, і я однаково помилялися, вважаючи, що поролон на всіх мовах аж до хінді і суахілі називається поролоном.

У російській ця назва закріпилася як загальне для будь-якого синтетичного матеріалу такого (і тільки такого) типу, незалежно від того, яка фірма його виробляє, хоча на самому початку "поролоновою ери" поролоном називали поролон, що випускається однією тільки європейської хімічною компанією - тепер уже важко згадати, який саме. У нас назва прижилася, в інших країнах - промайнуло і забулося. Тому в основних мовах для нашого слова "поролон" немає адекватного аналога. У французькому це може бути "mousse synthetique" (під такою назвою поролон фігурував в моїй статті, перекладеної з англійської) або "mousse en plastique" - і те й інше дуже неконкретно, як, втім, "foam rubber", "sponge rubber" і "Schaumgummi" - в англійській та німецькій мовах.

Більшість з цих назв вживаються не тільки і не стільки для поролону, але також і для пористої гуми, і для будь-яких м`яких спінених матеріалів, які відрізняються від поролону в першу чергу здатністю вбирати воду - вони або не вбирають її взагалі, а якщо і вбирають, то, як правило, менше, ніж поролон. Знову ж таки, я не беруся однозначно розцінити


це як плюс мінус, але те, що не менше 90% спінінгістів, які ловлять на поролон або його аналоги, роблять свій вибір на користь поролону - це очевидний факт. З іншого боку, і про вибір тих "не більше 10%", що вважають за краще "аналоги", слід сказати кілька слів.

Мій знайомий Дмитро Глєбов якось зронив таку фразу: "Пробував ловити на" Мерседес "- клює, але на" БМВ "все одно бере краще!". Навіть зараз, в цьому контексті, далеко не кожен здогадається, що ж малося на увазі. А вся справа в тому, що, заїхавши якось в автосервіс, він звернув увагу на "распотрошенной" сидіння від іномарки. Спінінгіста-поролонщіка привернула пружна губчаста гума, яка зазвичай прихована під обшивкою автомобільного крісла. Удома він нарізав з виданого йому здоровенного шматка полупоролона-полурезіни рибок і ловив на них навіть успішніше, ніж на звичайний поролон.

І мені дісталася своя порція автомобільного крісла - матеріал і справді є чимось середнім між поролоном і пористою гумою, в звичному для більшості з нас розумінні того і іншого. Зовні він ближче до поролону, а на дотик - до гуми. Дрібні пори, пружність і міцність на розрив - ось його характерні риси. Дрібні пори дозволяють сформувати акуратне тіло рибки, пружність важлива для рибок-незацепляек, ну а міцність ніколи не буде зайвою.

Приблизно такий же м`який пористий пластик зустрічається не тільки сидіннях іномарок. У 1990 році я вже щосили ловив на поролон і експериментував з іншими матеріалами, намагаючись довести самому собі, що на поролоні світ клином не зійшовся.

Одного разу мої старші діти, тоді ще зовсім маленькі, не змогли по-братськи, а точніше - по-сестринськи, поділити своє "майно" і розірвали іграшкового ведмедика. Я хотів було викинути його у відро для сміття, але звернув увагу на те, що ведмежа був зроблений з пористої гуми.

Буквально напередодні я розмовляв з дуже відомим в Москві спінінгістом і спортсменом Г. А. Овчинниковим, і йшлося саме про рибок з поролону і спіненої гуми. Геннадій Олексійович аргументував переваги поролону, я ж відчував на цей рахунок сумніви. І ось тепер трапилася нагода порівняти те й інше в справі.

Решта до кінця сезону півтора місяці я паралельно ловив на рибок з поролону і з гумового ведмедя. Після чого мені не залишалося нічого іншого, як погодитися з Овчинниковим: поролон і справді ловив судаків краще, ніж пориста гума ...

"Автомобільні" і "ведмежі" рибки просочувалися водою менше, ніж поролонові. Пізніше я кілька разів повертався до пористих гумоподібним пластиків, але здебільшого вони були абсолютно водонепроникні.

Такі рибки мають дуже високу плавучість, що дає їм очевидну перевагу перед поролоном, не кажучи вже про Твістер. Рибка з негігроскопічних пористого пластика відразу ж після торкання вантажем-голівкою дна приймає вертикальну стійку - тим самим зменшуються втрати від зачепів. Однак поролонова рибка допускає інший, більш дієвий метод боротьби з зачепами (про нього трохи пізніше), тому плавучість приманок з негігроскопічних пористих пластиків не є вагомим аргументом на їхню користь.

Нарешті, з тією ж метою, крім м`яких, використовуються іноді "напівтверді" спінені пластики - типу пінополіуретану. Я теж пробував - бере, і навіть є одна вигідна відмінність: сліди від зубів на поверхні таких штучних рибок проглядаються більш чітко. Але поролон все ж зручніше і універсальніше.

Отже, віддавши належне "суррогатам" поролону, звернемося до нашого основного "будівельного" матеріалу. Будемо вважати, що у вас під рукою є поролон з потрібними властивостями. Тепер треба вирішити, яким чином ви будете його обробляти. Справа в тому, що, строго кажучи, крім традиційного методу, коли ви за допомогою ножиць і, може бути, інструменту типу скальпеля вирізаєте рибку в тому вигляді, в якому вам заманеться, є й інші. Однак вони менш доступні в побутових умовах і, як правило, вимагають термообробки, що само по собі небажано, так як плавиться поролон токсичний, і робота з ним без витяжки - це знущання над власним здоров`ям. Тому про метод гарячого пресування давайте поки забудемо і озброїмося гострими ножицями.

На першій стадії нарізаємо "болванок" - незграбних заготовок квадратного або прямокутного перерізу, що звужуються від голови до хвоста. Це найпростіша операція, на яку витрачаються лічені секунди. Єдине, з чим треба заздалегідь визначитися - це розмір і пропорції майбутніх рибок. Для початку можна обмежитися рибками одного розміру - сантиметрів сім в довжину і один або трохи більше в ширину і товщину.

Далі ви неминуче стикаєтеся з необхідністю прийняти рішення, яке визначить подальші дії. Я маю на увазі відповідь на питання, наскільки ретельно ви маєте намір копіювати своїми рибками зовнішній вигляд реальних дрібних рибок?

Можливо, вам вже відомо, як я вирішив для себе це питання. Але знову ж таки мені не хотілося б нав`язувати вам свою думку, а тому давайте розглянемо кілька характерних для спінінгістів-поролонщіков позицій щодо ретельності імітації форми (а заодно і кольору) при роботі над поролоновими рибками.

Отже, хоча і вважається, що скільки людей, стільки й думок, майже всі висловлювання з приводу зовнішнього вигляду рибок зводяться до однієї з наступних формулювань:

• а - чим більше поролонка схожа на справжнього пічкура (плотву, уклейку і т. д.), тим активніше на неї йде хижак - це настільки очевидно, що будь-яка полеміка просто позбавлена сенсу;
• б - при шаленому клюванні риба ловиться на все, навіть якщо замість поролоновою рибки ви прив`яже сигарету, все одно зловите, а ось коли риба пасивна, ніякі там "Чебурашки" не працюють - зловити можна тільки на повноцінну (тобто. риб`ячої форми і забарвлення ) поролонову рибку, та й то доводиться ретельно підбирати тональність і забарвлення;
• в - можливо, риба і звертає увагу на розмальовку і дрібні деталі форми, але навряд чи це вирішальним чином впливає на результат;
• г - дайте мені будь-якого розумника, який співає пісні про фарбованих рибок, і я його на своїй Рузі (Озерне, Шатуре і т. д.) обробити в пух і прах ...

Не знаю, хто і коли назвав нераскрашенную поролонку без хвоста і плавників дурнуватим словом "Чебурашка", але мені воно дуже не подобається. Уже хоча б з тієї причини, що це мій основний варіант поролоновою рибки. Та й взагалі, серед тих, хто ловить на філігранно виконаних фарбованих рибок, абсолютно більшу частину складають відверті "чайники", або, як ми їх ще називаємо, "піонери".

Що ж стосується тих профі-поролонщіков, що розфарбовують своїх рибок, то навряд чи хтось із них дуже серйозно ставиться до цієї операції. Одним вона сама по собі приносить естетичне задоволення. Інші вирізують рибок з плавці і розмальовують їх в силу консервативного складу характеру - все ми починали з рівня "піонера", і багато, які досягли в умінні ловити рибу значних висот, не відмовляються від окремих елементів "піонерської" атрибутики.

Найперші мої поролонки, як і теперішні, не несли на собі "макіяжу". Пізніше я звернув увагу на те, що багато спінінгісти з більшим, ніж у мене, досвідом лову на поролон своїх рибок хоча б по мінімуму підфарбовують - зазвичай все зводиться до червоного хвостику, темної спинці і великим виразним очам. І тут я вирішив переплюнути всіх.

Поклавши перед собою ілюстрований атлас-визначник "Риби СРСР", я поставив перед собою мету максимально точно виконати в поролоні тих рибок, що частіше за інших стають здобиччю щук і судаків. І, треба сказати, якщо не з першої, то з третьої-четвертої спроби домігся дуже пристойного результату. Особливо вдалими вийшли плотва і окунь.

Правда, на одну рибку, з урахуванням скрупульозної "різьблення по поролону" і не менш скрупульозного розфарбовування спиртової морилкою і серебрянкой, йшло близько години часу. До того ж мене з самого початку терзали сумніви про доцільність цього заняття. Однак справа була під Новий рік, а в той час взимку я спінінгом активно не ловив, і можливість перевірити свої "шедеври" на водоймі з`явилася тільки через кілька місяців. А тому до початку сезону я "наваял" десятка три "елітних" рибок і палко бажав дізнатися, наскільки ж краще на них буде брати хижак.

Сезон я в той рік відкрив 1 травня. На ставках у всю жирувала Отнерестівшаяся щука. Я знав, що зловлю - питання тільки в тому, багато або дуже багато. Очікування виправдалися з точністю до навпаки. До вечора в моєму рюкзаку лежала одна-єдина щука. Це не так боляче било б по престижу, якби не напівп`яний механізатор із сусіднього колгоспу імені чергового партз`їзду - він в той же час і в тому ж місці, не напружуючись, взяв чотири "хвоста". Теж на поролонку, але тільки у нього вона була позбавлена претензій на твір художника-анімаліста. То був навіть не вирізаний, а видерті з мочалки шматок, нашвидку примотати до трійника з грузилом ...

Це був перший, але далеко не останній в низці епізодів, що ілюструють стала для мене згодом майже безперечною істину: ювелірна акуратність при роботі над поролоновими рибками чи додасть вам шансів на успішну риболовлю. Інша справа, якщо ви маєте намір своїми рибками торгувати. Як матрьошки або палехские шкатулки на Арбаті, рибки будуть користуватися тим більшим попитом, ніж ефектніше вони виконані. Клюють на помітних рибок "чайників" серед потенційних покупців абсолютна більшість, і вони отримують те, що хочуть. А якщо хто-небудь з більш серйозних спінінгістів стане приводити множинні аргументи на користь розписних рибок, то є всі підстави припустити, що за цим ховається особистий комерційний інтерес.

Якщо підходити до точності копіювання реальних дрібних рибок більш строго, то навіть самі правдоподібні поролонові рибки досить далекі від своїх живих прототипів. Припустимо, однак, що нам вдасться створити з поролону щось як дві краплі води схоже, за нашими поняттями, на справжнього пічкура. Упевнений, і в цьому випадку оптимістичним прогнозам не судилося збутися.

Справа в тому, що канали сприйняття інформації у людини і у тварин сильно відрізняються. Якщо, наприклад, ви спробуєте звернути увагу кота Васьки на м`яку іграшку, точь-в-точь відтворює обличчя кішки Мурки, він її геть проігнорує - вона для нього буде деталлю інтер`єру і не більше, тоді як справжня Мурка моментально стане для Васьки предметом зітхань.

Для риб, на відміну від нас з вами, візуальне сприйняття має третьорядні значення, поступаючись акустичному і нюхової. Та й саме зір риб - по спектральної смузі, кутку охоплення, світлочутливості і т. П. - дуже різко відрізняється від нашого, щоб покладати на щучі і пліткувати очі особливі надії.

Той розмір тіла поролоновою рибки, що я назвав (7-1-1 см), можна в якійсь мірі назвати орієнтиром, якого якщо і варто дотримуватися, то приблизно в тій же мірі, в якій ваша дружина прагне дотримуватися "золотої" пропорції топмоделі 90-60-90. Вибираючи розмір і форму поролоновою


рибки, що не загоняйтесебя в якесь заздалегідь зазначене прокрустове ложе. Слід тільки взяти до уваги кілька найбільш загальних моментів, що впливають на вибір геометрії поролоновою рибки.

Років шість-сім тому і раніше мої поролонові рибки були більш "пузатими". При тій же семісантіметровой довжині їх ширина була 2-2,5 см. Деякі рибки мали роздвоєний хвостик і були сплющені з боків. Потім я усвідомив, що все це не кращим чином позначається на дальності закидання, а вона в ряді випадків є аж ніяк не святковим примхою. Хвостата рибка не просто має гіршу аеродинаміку, вона в повітрі ще і входить часом в штопор, що ще більше скорочує закид і помітно перекручує лісочку.

Щодо того, на яку рибку більше клювань - широку або прогонисту, хвостату або безхвосту - я до сих пір не можу сказати нічого певного. У першому наближенні пропорції і форма на клювання не впливають, хоча різні рибалки висловлюють з цього приводу полярні думки, але називати їх взаємовиключними я б не став. Так, Володимир Андрюнічев воліє порівняно широких і хвостатих рибок, а Сергій Савін ловить на витончених, але ні той, ні інший не наполягають на своєму виборі.

З урахуванням кращої аеродинаміки і принаймні не гіршою привабливості для хижака перехід до більш вузької поролонову рибку веретеноподібної форми можна назвати основною тенденцією останніх декількох років.

Підтвердженням тому може служити увійшла в практику багатьох джиг-спінінгістів операція "обрізання" приманок з м`якого пластику. Найчастіше їй піддаються віброхвости форми "шед" (обрисами нагадують плотву) - у них ножицями видаляється черевце, і "шед" перетворюється в "лонг", що приблизно відповідає пропорціям пічкура.

Відхилятися від тієї комплекції поролоновою рибки, яка, за нинішніми уявленнями, є оптимальною, все ж нерідко буває корисно, але не в бік її потовщення, а навпаки. При тій же ширині поролонового тіла в один сантиметр можна збільшити її довжину до 10-12 см і більше. Вийде щось схоже на черв`яка або довгу п`явку. Я б не став йти далі зовнішньої аналогії з названими безхребетними і заглиблюватися в з`ясування їх частки у фактичному раціоні хижої риби. Навіть якщо припустити, що судакам і щукам справжні черв`яки і п`явки абсолютно байдужі (хоча я знаю, що це не так), і ті і інші не проти "куснути" довгу поролонку, і наявність такої у вашій коробочці з приманками не буде зайвим.

Всі інші різновиди поролонових рибок (це виброхвост - з пластмасовою пластинкою ззаду, твістер - з уклеєним зігнутим гумовим хвостиком і ін.) Ви можете просто проігнорувати. Вони складніше у виготовленні, а помітних переваг не дають. Не варто розпорошуватися.

Маючи в своєму розпорядженні певну кількість поролонових заготовок, ви приступаєте до операції, яку за значимістю я ставлю на перше місце. Це вибір, доробка і розміщення гачків.

Моє вкрай негативне ставлення до тих рибкам, що продаються на Пташиному і йому подібних ринках або, як вироби ВТД, в звичайних рибальських магазинах, багато в чому викликано огидними і на рідкість безграмотно підібраними і розташованими гачками. Зустрічаються, звичайно, окремі винятки, але в загальному і цілому типова продажна поролонова рибка з точки зору профі-поролонщіка заслуговує спопеляючої критики, і в першу чергу через гачків. Якщо на розмальовку під папугу можна закрити очі (вона, хоча і не покращує клювання, але і не погіршує), то гачки на такий рибку прекрасно чіпляють корчі і інші дрібниці і дуже погано - рибу. Знову ж: такі рибки розраховані на купуватися і відповідно не на професіоналів, а на "піонерів", які, поки розберуться що до чого, чи встигнуть витратити чималу суму на відверту некондицию.

Тим же початківцям поролонщікам, що вважають за краще робити рибок своїми руками - а їх, слід сказати, набагато більше, треба засвоїти просту істину: поролонка - тільки на перший погляд приманка незграбна і допускає зневажливе ставлення до себе. І тому вимоги, що пред`являються до її гачкам, не набагато нижче, ніж вимоги до гачків дорогих воблерів.

Гачок поролоновою рибки повинен бути гострим і міцним, а в більшості випадків ще й мати особливу форму. З усіх принципово можливих варіантів крючковой оснастки я рекомендую зупинитися на трьох: з одним трійником, з одним двійником або одинарним гачком - в зачіпляється виконанні і з двома рознесеними гачками (рис. 10).

Найтривіальніша з трьох оснасток - перша. Ви берете звичайний трійник -? 7-8,5 по вітчизняній нумерації або? 4 за міжнародною або з подовжує дротяної петелькою, або без такої, підточує, наскільки це необхідно, жала всіх гачків і вклеюєте трійник в розріз на поролонову рибку. Це - коротко, тепер - більш детально.

Мал. 10. Основні варіанти оснащення поролонових рибок гачками: а) з тройніком- б) з двойніком- в) з двома гачками

Який трійник взяти, вітчизняний або імпортний? До 17 серпня 1998 роки я вважав, що часи, коли сама постановка цього питання автоматом означала вибір між дешевим і дорогим, залишилися в минулому. За ціною гачки російського виробництва до 1997-1998 років практично зрівнялися з гачками масових серій Eagle Claw, Mustad і ін. Що ж стосується якості, то вітчизняні гачки часто програють по гостроті -вони бувають не просто тупі, але навіть в принципі не піддаються нормальної заточування , імпортні ж здебільшого залишають бажати кращого в плані їх міцності. При цьому серед продукції колюбакінского заводу можна підібрати дуже пристойні трійники - і мова йде не про окремі примірниках, кото